Las inversiones en la minería rentan más de un 45% anual

NO al saqueo minero y ambiental

Sin embargo, los “economistas” dan fórmulas de inversión para los ahorros del cobre en el extranjero, en circunstancias que, los fondos soberanos, en el extranjero, han registrado una rentabilidad de 6,9% anualizado desde su origen.

Esa es la respuesta que deberá responder la futura administración de Sebastián Piñera respecto del manejo de los ahorros generados por el alto precio del cobre, acumulados en los Fondos Soberanos de Estabilización Económica y Social (FEES) y de Reserva de Pensiones (FRP), a objeto de incrementar su rentabilidad.

Esto, considerando que las reservas del FEES fueron clave para enfrentar la recesión de 2009, período durante el cual el gobierno giró un total de US$ 9.227,71 millones para apuntalar a la economía con inversión pública y creación de puestos de trabajo indirectos.

Ante este escenario dónde, cuánto y en qué momento invertir no son preguntas menores.

De hecho, antes de la caída de Lehman Brothers en 2008, el Ministerio de Hacienda estaba trabajando en la selección de agencias internacionales que pudieran gestionar la inversión de 15% de los ahorros del FEES en instrumentos variables, operación que fue suspendida por la recesión y que finalmente la cartera que encabeza Andrés Velasco, dejó a los nuevos inquilinos en La Moneda.

No hay consenso

Los especialistas discrepan. Mientras algunos sostienen que Chile desperdició la oportunidad de invertir el FEES y el FRP en activos variables cuando comenzó la recuperación de los mercados bursátiles, otros afirman que aún es pronto para tomar la decisión.

En la primera postura, está Alejandro Fernández de Gemines, quien asevera que "estamos un año atrasados en eso, porque claramente desde comienzos de 2009 cuando se tocó fondo en la evolución de los indicadores bursátiles y de renta variable y fija, se presentaron grandes oportunidades de ganancias y rentabilidades que fueron aprovechadas por los inversionistas".

Chile en ese momento, explica Fernández, "perdió la oportunidad de haber obtenido retornos altos, pero sin haber incurrido en riesgos muy grandes", afirma. Bajo esa lógica, "es un tema que debe abordarse lo antes posible, sobre todo para el FRP, que tiene un horizonte de uso (2014) más largo", señala Fernández.

Una opinión distinta tiene el economista de Libertad y Desarrollo (LyD), Tomás Flores, quien argumenta que la rentabilidad de 6,9% -que han registrado el FEES y el FRP desde su origen- es "buena, considerando que se trata de renta fija". Sin embargo, el experto advierte que "hay que tomar en cuenta que el año pasado fue especial, porque el nivel de rentabilidad que se obtuvo fue mayor al habitual, aunque también se vio afectado por la caída del tipo de cambio".

Respecto de la posibilidad de abrir los fondos a renta variable, Flores señala que "es recomendable esperar un período de mayor normalización del mercado financiero. No es una decisión que se pueda tomar en el segundo trimestre de este año. Probablemente debiera quedar para 2011".

Aporte al desarrollo

Una tercera postura en esta materia es la que defiende el economista Paul Fontaine, ex asesor de Marco Enríquez-Ominami y actual integrante del equipo económico del presidente electo, Sebastián Piñera.

De hecho, Fontaine reconoce que la propuesta fue presentada al futuro mandatario y está siendo evaluada por su equipo.

A su juicio, los aportes al FEES debieran tener un límite acorde a la economía chilena -en torno a los US$ 20 mil millones- mientras que el excedente, invertirse en Chile en proyectos que no afecten el tipo de cambio, financiados a través de un fondo para la infraestructura, que permitiría un financiamiento más barato y por ende, abaratar costos a los usuarios. Otra alternativa, afirma, es prestar dinero a empresas estatales para que no tengan que endeudarse en el extranjero, eliminando la intermediación financiera.

Fuente/DFPaula Gallardo